Dinamismo y giro: una relectura de Calatrava

“Nadie enciende una lámpara para esconderla o para ponerla debajo de un cesto. Por el contrario, la pone sobre el candelero para que los que entren tengan luz”
Lucas 11:33

Calatrava es demasiado escultórico, para algunos. He leído esa crítica, hasta el punto que se ha establecido. Desde el entusiasmo de los noventa, al cuestionamiento de altos costos y problemas de construcción, en la actualidad. Por otra parte, es bello que un edificio tenga mucho del lugar, y afecte su simetría, por ejemplo. Las simetrías, y las formas plenas de geometría no parecen tan espectaculares hoy, si no reflejan mucho de su actividad y del emplazamiento que tienen. Es lo que hace que pertenezcan a él, y no sean un vehículo estacionado. Además, se agradecen la humildad, y los bajos costos.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/03/140304
https://www.latercera.com/noticia/luces-y-sombras-del-arquitecto-santiago-calatrava/#
He leído recientemente también, sin embargo, un artículo interesante, que lo reivindica. Lo que Calatrava hizo bien, en el texto (abajo), es un recordatorio de sus aspectos positivos. Cómo, partiendo de un contexto altamente exigente, como el medio académico suizo, logra proyectos que consiguen estabilidad mediante el balance de fuerzas. Eso tiene valor indiscutible, e impulsa su firma a encargos constantes, y cada vez mayores. Hasta llegar, de todas formas, al polémico y cuestionado sobrecargo de proyectos, y a un lenguaje que, en la década del 2000, también para algunos se vuelve grandilocuente.

https://andresiza.com/lo-que-calatrava-hizo-bien/
Sucede en un mundo de histeria, tanto positiva como negativa, como el de las premiaciones de arquitectura, que más bien le hace daño a la gente popular. Esa histeria tipo “Beatles”, o “hitleriana” (de audiencias eufóricas, como en los documentales de Natgeo), que hace que se acepten las cosas con desmesura total, que se acepten hasta aspectos negativos. Y que no favorecen sociedades equitativas, sino estrellas solistas, primeros cantantes, y “prima donnas”. Al festejar talentos, y estrellas, la arquitectura parece tan desmedida como el medio de la música o la pintura. Aprobaciones y desprecios sumamente taxativos, eso traen. Y mucho gasto. Lo digo con cierto orgullo, viniendo de un marco cercano a la UCV, la Escuela de Arquitectura de Valparaíso, que favorecía más el cambio social, y el uso de materiales baratos.
Es interesante que “Amereida”, poema épico de arquitectura de la UCV, por ejemplo, está escrito en minúsculas: no favorece los nombres propios.

Proyectos que hacen buena conexión conceptual
En general, la observación recurrente a Calatrava es su concentración prioritaria en la forma, extrañándose más concepto, y menos diseño. Que los layers, o capas de proyecto, hagan conexión. Entre sus proyectos que hacen buena conexión conceptual y que, sin embargo, fueron arduos y tortuosos en su construcción, figura Turning Torso, un rascacielos residencial, en Malmö, Suecia. Es el segundo edificio más alto del país, y de Escandinavia, superado en 2022 por la Karlatornet, también en Suecia.
https://arquitecturaviva.com/obras/torre-turning-torso-malmo

En la orilla del estrecho de Öresund, su inauguración tuvo lugar el 27 de agosto de 2005, tras cuatro años de construcción. Una altura de 190 metros, con 54 plantas, albergando 147 apartamentos (arriba, en el encabezado: croquis propio).
Ante el necesario entusiasmo, que debe concitar un proyecto de envergadura, a lo que se añade ser su primer rascacielos, la asociación política resulta inevitable. En 1999, el socialdemócrata Johnny Örbäck, director de una cooperativa de viviendas, decide encargarle el proyecto, revitalizando los viejos astilleros de Malmö. Sin embargo, el tiempo pasa, y el costo se excede en casi 85 millones de euros. Örbäck soporta presiones, tanto empresariales, como también de ciudadanos, que reclaman que una cooperativa no construya pisos más económicos. Al respecto, “The Socialist, The Architect and The Twisted Tower (2005)”, de Fredrik Gertten, es un documental conocido, y recomendable, que aborda la polémica, reflejando aspiraciones y frustraciones de los actores. Una mirada peculiar a la arquitectura, y a la visión artística, confrontada a la realidad.
El edificio, finalmente, le cuesta el puesto al alcalde, al director de la cooperativa, y multiplica varias veces el valor. Sin embargo, lo sucedido tiene referentes, y preserva el halo de lo que se diseña por primera vez. “¿Quién es capaz de prever el coste de algo que totalmente novedoso?”, dice el artículo.
Es cierto, y recuerda a proyectos de Tatlin, y Melnikov. A la búsqueda del ícono moderno, del símbolo. Simple, futurista, radical, pero de complejidad en su aplicación.
https://www.archdaily.cl/cl/02-61619/documental-el-socialista-el-arquitecto-y-la-torre-giratoria
The Socialist, The Architect and The Twisted Tower (2005), de Fredrik Gertten. En Youtube, está en inglés, pero se puede aplicar traductor.
https://www.youtube.com/watch?v=6-WezX4mItM&t=1179s

El tema del gestor, cambios de gobierno, y problemas con la Esquerra Unida en la Ciudad de las Artes y las Ciencias
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_las_Artes_y_las_Ciencias

El tema del gestor aflora como imprescindible en la construcción en estos años. Está claro el mérito de Calatrava, pero debe haber alguien que tenga la capacidad de llevar a cabo. Ante el sobreencargo, asimismo, ciertas deficiencias aparecen, y empieza a cansar en parte del público cierta repetición de conceptos, a escala monumental. El blanco, alas, esqueletos, empiezan a ser su signo evidente. Luego, una lista creciente de obras con sobrecostos, y retrasos, además de críticas de indiferencia a los clientes.

En 1989, el entonces presidente de la Generalidad Valenciana, el socialista Joan Lerma, tras una visita a la Cité des Sciences et de l'Industrie, de París, encarga al científico Antonio Ten Ros, una propuesta de Ciudad de la Ciencia, para Valencia. Ante el advenimiento de Calatrava, traído por el director general de Presidencia, José María Bernabé, y diferencias, el Dr. Ten Ros se aleja, en 1993. Las obras se inician a fines de 1994, bajo la dirección de Calatrava y, sin otro contrapeso, se aprueban los proyectos arquitectónicos y urbanos.
Con las obras adjudicadas, y fundaciones construidas, el Partido Popular (de derecha, un nombre que debiera ser perturbador para la izquierda española) llega a la Generalidad, y al poco tiempo detiene el proyecto. José Luis Olivas, consejero de Economía y Hacienda, ordena su paralización, y replanteo, "con una filosofía distinta". Tras meses de agrio debate, se decide retomar el proyecto, aunque no de la torre de comunicaciones (símbolo socialista), donde se situaría un gran surtidor de agua, llamado "el chorrito", por los medios de comunicación. Tras la polémica, éste se cancela.

Actualmente, el complejo es símbolo de Valencia, y uno de sus puntos más importantes, desde su inauguración en 1998, y último edificio construido, en 2005. En él se encuentra un planetario, un museo de ciencias, un teatro, y un acuario gigante. De 164 millones de euros iniciales, acabó costando más de 1.250 millones, despues de sucesivos replanteamientos. Además, fue polémica la lentitud, de siete años entre el primer edificio y el último. A ello, se suma el hundimiento de parte del Palacio de las Artes, en 2006, que fue el hecho más grave. Arriba: vista del Palacio de las Artes (izquierda), y L'Hemisfèric (derecha). Abajo: croquis propio de El Hemisférico (1998).

En 2012, por otra parte, empiezan a manifestarse problemas con la izquierda. Ignacio Blanco, diputado de Esquerra Unida, denuncia a través de su cuenta de Twitter que la Generalitat pagó más de 94 millones de euros a Calatrava por el proyecto y la dirección de la obra. Al ser consultado, en una entrevista publicada en junio de 2012, por la revista “Architectural Record”, atribuye las críticas a "una maniobra política de los comunistas", añadiendo: "Ellos no atacan a La Alhambra de Granada, ellos no atacan a la Catedral de Santiago de Compostela ni a El Prado en Madrid".
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/03/valencia/1336046470
https://www.archdaily.cl/cl/02-313255/santiago-calatrava-recolecta-seguidores-y-tambien-criticas
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20120713/54325024611

Al respecto, señala haber trabajado en el complejo 20 años, y que su firma recibió unos 90 millones de euros, cifra que insiste en calificar de "modesta", si se tiene en cuenta que ha sido "responsable de todo", desde la arquitectura a la ingeniería. Cuando el periodista pregunta si el costo total no es "mucho dinero para esta economía", el arquitecto replica que España "ha recibido 100.000 millones de la Unión Europea. La gente dice que se necesitará un billón. Comparado con esto, los 1.000 millones de mis edificios no son nada".

2014 ve a Calatrava enfrentado en una pugna legal con Esquerra Unida, según el arquitecto por trato denigrante en sus publicaciones. Las he leído y son de tipo “juvenil”. Proceso también bastante agrio.
Asociación extraña: más allá de cierto poder de veto, los comunistas no parecen tener mayor poder en España. Es un país corrido bastante a la derecha, posterior a la guerra civil. Y que, al ser la madre patria, influye en los países de Latinoamérica. Comparado a la guerra civil norteamericana, con otro resultado, no es un aspecto menor: su política influye sobre Latinoamérica, llevándola a excesivo conservadurismo. Viendo los últimos gobiernos de la Generalitat, por otra parte, han favorecido bastante al PP, incluido el actual. Llama la atención.
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20120713/54325024611
https://www.lavanguardia.com/politica/20120503/54288884177

Aspectos de construcción
El edificio, construido en acero, vidrio y hormigón armado, se estructura en nueve cubos rotatorios, cuyo eje estructural es un núcleo de hormigón armado, de 10,6 metros de diámetro. Su centro es el eje de rotación de las plantas.

Su generación se basa en la referencia de un torso humano que gira, alzándose sobre los edificios cercanos, que en promedio tienen cuatro o cinco plantas, lo que le proporciona vistas únicas sobre el entorno. Nueve cubos, de cinco pisos, giran en torno al núcleo circular. Los dos primeros cubos son oficinas, y los siete siguientes viviendas de lujo, de superficies variables, exceptuando las dos plantas superiores, con dos salas de reuniones cada una. Además del centro de hormigón armado, de 5,30 metros de diámetro, y espesor en su base de 2,50 metros, la estructura es reforzada con un entramado exterior de acero: un exoesqueleto, estructurado por una espina helicoidal, y puntales horizontales y diagonales.

La radicalidad de la solución es manifiesta, originando distintas percepciones de acuerdo a la ubicación del transeúnte. A distancia la figura es esbelta y ligera, y el giro de 90 grados que realiza la planta es claro, pero en la aproximación es mucho más marcado el escorzo.

La fachada se conforma de dos tratamientos distintos. En el muro cortina, usado en dos frentes, predomina el vidrio, mientras que en los otros tres se emplean vanos convencionales, y las superficies opacas son predominantes. Las ventanas son romboidales, lo que acentúa la percepción desde los interiores. Arriba: detalles de terminación del exoesqueleto.

Edificios a medio vestir y vestidos: Otras exoestructuras

Heydar Aliyev Center (Azerbaiyán, 2012)

Pensando en un edificio abordado como tema reciente, que recurre a exoestructuras, el Centro Heydar Aliyev, de Zaha Hadid (2012), se articula con dos sistemas colaborantes: una estructura principal de hormigón armado, y una retícula espacial de acero. Para procurar espacios libres de columnas, y percibir continuidad, los elementos estructurales verticales son absorbidos por la envolvente y el sistema de muro cortina. La geometría de la superficie propicia soluciones estructurales no convencionales, tales como la introducción de "columnas de arranque" curvas, para lograr la cáscara inversa de la superficie de la tierra, al oeste del edificio, y la "cola de pato" estrechando las ménsulas al este del sitio. Es un sistema constructivo dinámico, que aprovecha la forma.
https://www.archdaily.cl/cl/02-310432/centro-heydar-aliyev-zaha-hadid-architects

Son interesantes los encuentros de estructuras tectónicas, de hormigón, con estructuras livianas, de acero. El contraste, por si alguien al ver el exterior piensa que todo es pétreo. Recuerdo que mi proyecto de título estructuralmente procuraba sugerir aquello: dos tipos de estructuras.

Un interior liviano, contrastante a los movimientos tectónicos. He estado pensando modulaciones livianas, dentro de estructuras más definidas, aplicándolas a los últimos proyectos en los que estoy, de los cuales también preparo una presentación.

Apreciación e isóptica
Al pensar geometrías, en el posteo anterior abordaba el círculo y la curva. Pero más que la geometría en sí, el tema subyacente es su apreciación. La generación, deliberada, o intuitiva, es una aplicación, un recurso. Pero lo importante es hasta qué punto la persona percibe estar dentro de un círculo, o ante un talud. Cuándo deja de ser un talud, y es un cambio de nivel, por las mismas dimensiones, por la proporción con la antropometría.
Así, mientras la arquitectura griega es la armonía y la proporción, el neoclásico, en el siglo XVIII y XIX, parece desescalado, casi al filo de perder percepción. Pensando términos como éntasis, e isóptica , se vuelve necesario trabajar para la apreciación. Y nos preguntamos si tiene sentido aplicar algo que no se va a entender.

Había abordado el tema del movimiento anteriormente, en otros posteos, haciendo una maqueta conceptual de la Torre Dinámica de Dubai (E.A.U.), de David Fisher, que en ese momento era un edificio proyectado, por construirse, en 2007. Leí posteriormente, sin embargo, que por las propias complejidades del edificio que, literalmente, es móvil, no se ha construido. En su lugar, en Dubai se alza la Torre Cayan (2007-2013), continuidad de ese proyecto, y bastante similar en concepto a Turning Torso. Sin embargo, se salta todo el proceso ideológico: en un contexto que poco tiene que ver con el socialismo, en Dubai, es un ícono corporativo. En su “fracaso político”, Turning Torso parece sin embargo más interesante.
https://vladimirbrontis.blogspot.com/2007/07/construccin-de-curvas-y-posibilidades.html
https://vladimirbrontis.blogspot.com/2009_03_29_archive.htmlTorsión, revirar

Pensé también que la torsión en algunos casos produce un efecto de refuerzo, helicoidal, como al revirar un alambre. Dar vuelta una materia delgada, haciéndola virar sobre sí misma.

El cubo tiene diagonales interesantes, que permiten que la base gire en 90 grados. Haciendo la variación de una volvelle (tema del articulo pasado), se puede constatar aquello. Ese momento intermedio "de transicion" cobra interés, atrayéndome el aspecto de las partes desplegadas del cubo (primera imagen).

Conclusiones: una relectura de aportes
Entrado el presente siglo, la firma Calatrava se convirtió en sinónimo de exitismo en una profesión. Y de la gente “que acompaña” a los exitosos de una profesión. Muchas veces no muy sensible.
Buscando el otro extremo, sin embargo, se agradece la radicalidad. Más que consecuencia, el sentido de concreción definitiva, de no quedarse en papel, en una arquitectura meramente teórica.
Lo que ocurre muchas veces, tanto en Chile como en otras partes, es una especie de fiscalización, por parte de la izquierda, no acompañada de obras. Esta prioridad, en lugar de fomento de la creatividad, es una de las causas de la falta de trabajo en esta época para arquitectos jóvenes, lo que es un desperdicio de fuerzas. Fiscalizacion como enfoque exclusivo, supervisión de obras de derecha, y falta de área proyectual. Endiosamiento del arquitecto sociólogo-político, por otra parte, sin obras. Es el fenómeno inverso, y que tal vez es otra forma de "vanidad", y peor: la del poder.
Me complace, por ejemplo, que en el proceso educativo me conminen a hacer mis muebles, a ver “de que estoy hecho”. No me es problema. Creo que si para otros lo hay entonces hay un tema con la profesión, o entender para qué sirve.
Molesta así que no se hagan las cosas, que se hable de fondos y no haya obra. Que la sustituyan “desmalezamientos”, “comités”, “mesas de trabajo”, sin obra. Es grave. Y hay gente que no repara en eso. El arquitecto proyectista ofrece en cambio una radicalidad, eso es positivo.

Una relectura de los aportes de arquitectos como Calatrava, con el tiempo transcurrido, con más tranquilidad y contención en términos de éxito, da oportunidad de una mirada más completa. Más integral, y es posible en estos años.
Con respecto a su aporte peculiar, que hoy vemos como tan natural, casi pasando de largo, ha permanecido el concepto de que los elementos “de apoyo” empiecen a ser protagonistas, de modo que la arquitectura no sea solo “de muros”. Su aporte arquitectónico, al que tal vez haya que dar todavía más tiempo. Por otra parte, la arquitectura tampoco debiera ser tan anodina y anónima. “Para que se luzca”, como decía el director de la Escuela donde estudié, el arquitecto José Rosas, cuando alentaba a los alumnos. Un arquitecto debiera lucirse, por supuesto haciendo penitencia de su vanidad, de alguna forma. Aportando socialmente. Ayudando. Me parece válido. Un tema del que no se habla en arquitectura mucho, por otra parte, es el de la "nobleza" de los materiales, versus el ahorro. Hasta dónde queremos ser económicos, sin sacrificar dignidad. Tal vez aborde el tema de los "materiales de construcción", en un próximo posteo.